本文来自微信公众号:澄晓咨询,作者:鸭梨思多得,原文标题:《十年前的一次库存管理复盘,彻底改写了我对贸易利润、风险的理解!》,头图来自:AI生成

大概是2016年前后,我把部门过去五年的库存数据和市场价格数据导入Excel,想验证一个行业里很少有人认真追问的问题:

这么多年下来,我们通过增加和减少库存,到底赚没赚到钱?

结果很快出来了。

是一个负数。

也就是说,五年时间里,这个部门通过库存的一升一降,不但没有赚到钱,反而造成了亏损。

看到结果后,我的第一反应不是震惊,而是怀疑。

是不是公式写错了?

是不是数据取错了?

是不是整个计算逻辑有问题?

我把公式、数据和计算过程反复检查了几遍,结果没有变化。

后来,我又分析了公司其他几个业务部门,得到的结论也基本相同。

这个结果与当时行业里的主流认知完全不同。

在很多贸易商看来,判断行情、调节库存,本来就是贸易企业最重要的盈利来源之一。低位多进货,高位多出货,行情看得越准,利润自然越高。

但五年的数据告诉我,事情似乎没有这么简单。

一、我们说的“库存”,究竟是什么?

在继续讲这次分析之前,需要先解释一下文中“库存”的含义。

这里所说的库存,并不完全等同于仓库里看得见的实物库存。

更准确地说,它是价格风险敞口库存:凡是价格风险已经由公司承担、同时还没有通过销售锁定出去的可售货物,都属于这个范围。

它可能是在仓库里的货,也可能是在途货物,还可能是已经向上游采购、但尚未发出的货物。

反过来,仓库里的一批货,如果已经销售给客户,只是客户暂时没有提货,那么它虽然仍然表现为实物库存,却未必还构成公司的价格风险敞口。

为了不把文章写得过于专业,后文仍然把这种价格风险敞口库存简称为“库存”。

我之所以开始研究这个问题,与当时的市场环境有关。

2008年全球金融危机之后,大宗商品市场经历了多轮剧烈波动。

过去,贸易商判断行情,主要依靠产业经验。

看上游产量,看下游需求,看社会库存,看装置检修,也看季节变化。一个人在行业里做得久了,往往会对供需变化形成某种感觉。

但金融危机之后,影响商品价格的因素明显变多了。

货币政策、汇率、原油、期货市场和全球宏观经济,对商品价格的影响越来越大。有时候,产业基本面没有发生明显变化,价格却会因为一个宏观消息大幅波动。

原来那套主要依赖产业经验判断价格的方法,开始越来越不够用。

不少贸易商在几轮行情中遭受了严重损失,有些企业库存损失很大,有些甚至直接退出了市场。

我当时是业务部门经理,也承受着很大的压力。

一方面,部门要完成经营指标、创造利润;另一方面,又必须防范市场价格风险。

按照当时行业里的普遍理解,这两个目标似乎存在矛盾。

要赚钱,就要判断行情、操作库存;要控制风险,就要限制库存。

如果库存操作是贸易商利润的主要来源,那么管住库存,也可能意味着管住利润。要同时实现盈利和风险控制,就要求业务人员一次又一次准确判断行情。

但这显然很难。

我开始怀疑一个大家很少认真讨论的问题:

我们相信库存能够赚钱,这个判断究竟来自长期数据,还是来自几次印象深刻的成功经历?

二、算不清每笔货,我就换了一个视角

要回答这个问题,首先要算清楚库存变化带来的收益。

最直接的做法,似乎是把采购价格、销售价格和库存成本全部算清楚,再计算其中的差额。

但我自己是从一线业务做起来的,我很清楚ERP里的采购订单价和销售订单价意味着什么。

实际采购价格受到很多因素影响。

采购批量不同,价格可能不同;采购渠道不同,价格也不同;付款方式、账期、返利和运输条件,都会影响最终采购成本。

销售端也是一样。

不同客户的采购规模、信用条件、账期长短、交付要求和服务内容,都会反映在销售价格里。

所以,实际采销差价体现的是企业综合经营的结果。

其中既包含价格变化,也包含采购能力、渠道资源、客户结构、信用服务、物流组织和销售能力等因素。

如果直接使用实际采购价和销售价,很难分辨其中有多少利润真正来自库存变化。

我曾经考虑过使用平均价格,也想过把订单中的非市场因素逐项剔除,但都不理想。

最后,我决定使用市场价格。

因为我想研究的,并不是企业每一笔交易赚了多少钱,而是企业持有的价格风险敞口,在市场价格变化中产生了多少盈亏。

市场价格相当于为每天的库存变化提供了一个相对统一的计量尺度,可以尽量减少账期、渠道、返利、客户条件等因素的干扰。

经过比较,我最终使用了自己长期记录的市场价格。

这些价格未必绝对准确,却与我们的实际经营市场最接近,而且能够保持相对一致的统计口径。

这次分析能够完成,很大程度上得益于我长期记录市场信息的习惯。

有些数据,当下看不出有什么用。等到真正需要回答一个经营问题时才会发现,长期、连续、口径稳定的数据,往往比临时寻找的数据更有价值。

确定市场价格以后,还有一个难题:如何计算库存成本?

通常,业务人员习惯从订单出发分析问题。

今天采购了多少,采购价格是多少;今天销售了多少,销售的是哪一批货;剩余库存又对应哪几笔采购订单。

理论上,只要沿着每批货的流转过程追踪下去,就能计算出库存成本和利润。

但现实业务远比这个复杂。

每天都有大量采购和销售,同一批货可能分多次卖出,不同批次的货又混在一起。时间一长,想要准确追踪每一吨货的来源和去向,计算量会变得很大。

我后来换了一种思路。

我把价格风险敞口想象成一个水池。

采购或者其他新增敞口,是进水口;销售或者锁定价格,是出水口。

进水多、出水少,水池里的水就会增加,也就是价格风险敞口上升;出水多、进水少,敞口就会下降。

如果我想研究的是库存变化带来的价格盈亏,就不一定要追踪每一笔货。

我只需要知道:

今天的风险敞口比昨天增加了多少,或者减少了多少;当天的市场价格又是多少。

假设昨天的库存是100吨,今天增加到200吨,后天又下降到100吨。

三天的市场价格分别是每吨9000元、9100元和9200元。

今天增加的100吨,可以理解为按照每吨9100元建立了一笔价格风险敞口;后天库存减少100吨,则相当于按照每吨9200元关闭了这笔敞口。

这次库存先升后降产生的收益,就是:

100吨乘以每吨100元,等于1万元。

如果库存连续增加,就持续调整这部分敞口的平均成本;如果库存连续下降,则按照当时的市场价格逐步实现盈亏。

只要确定一个初始时点的库存数量和计价基础,后续就可以根据每天库存的边际变化和市场价格,连续计算这部分价格风险敞口的收益。

原来复杂的订单追踪问题,被转化成了一个敞口状态变化问题。

当然,这套计算不是财务利润核算,也不试图还原每一笔实际业务。

它没有计算渠道优势、客户服务、账期、返利、物流和资金成本,也不能把每一次库存变化都简单归因于业务人员的主动判断。

它只回答一个相对窄的问题:

企业承担的价格风险敞口,在长期市场波动中,究竟带来了多少盈亏?

三、真正造成亏损的,是少数几个极端阶段

当五年的计算结果显示为负数时,我一开始很难接受。

因为那几年公司的实际经营业绩是盈利的。

如果库存价格敞口造成了亏损,那么企业的利润又来自哪里?

至少从我们公司的长期数据看,一个被行业长期视为常识的判断,并没有得到证明:库存择时,并不是一种稳定的利润来源。

当然,这个结果不能说明库存操作永远无法盈利。

它可能与我们的判断能力和操作方式有关,也不排除其他更优秀的贸易商能够通过库存管理长期赚钱。

但当我把其他几个业务部门的数据也拿来分析后,结论没有发生明显改变。

这让我逐渐意识到,依靠库存调节持续盈利,远比很多人想象中更难。

继续把五年的盈亏按时间拆开以后,我又发现了一个更值得关注的现象。

亏损并不是平均发生的。

大部分时期,库存操作产生的是小额盈利。真正造成长期亏损的,是少数几个极端阶段。

换句话说,问题不是业务人员每天都在犯错。

更接近事实的情况是:

正常时期积累了很多小额利润,但少数几次失控的风险敞口,把过去赚到的钱全部亏掉了,甚至造成了更大的损失。

我们进一步回顾了过去几轮较大的行情,发现库存和价格之间存在明显的顺周期关系。

价格上涨以后,市场情绪会逐渐变得乐观。

贸易商看到价格不断上涨,会倾向于惜售,希望过几天卖得更高;下游企业担心后续继续涨价,也会提前采购、主动备货。

短期需求因此被放大,价格继续上涨。

价格越涨,看涨预期越强;看涨预期越强,市场越愿意增加库存。

但价格上涨到一定程度后,下游承受能力开始下降。前期采购已经透支了一部分未来需求,客户库存也逐渐趋于饱和。

与此同时,上游还在继续出货。

市场的需求承接开始变弱,贸易商的价格风险敞口却可能继续增加,甚至从主动备货变成被动累积。

这时候,市场已经接近某个临界点。

一旦某个因素触发价格下跌,原来的正反馈就会迅速反转。

下游看到价格下跌,会推迟采购;需求越弱,贸易商越难消化库存;库存越高,企业的资金压力越大。

在上涨行情中,大家容易认为货物随时都能卖掉。真正到了快速下跌时才会发现,市场的承接能力已经明显下降。

主观上,业务人员也很难及时止损。

价格刚开始下跌时,会认为只是短期调整;跌得更多时,又会觉得已经亏了这么多,不如等一等反弹。

结果是,风险刚刚出现时没有主动降低敞口,等到资金和心理都难以承受时,才被迫集中销售。

而这个时点,往往已经接近市场最差的时候。

这也是为什么很多贸易商会在价格上涨以后不断增加库存,最后却在市场最弱的时候大量出货。

真正造成长期亏损的,往往不是经常看错,而是少数几次判断错误之后,风险敞口没有受到约束。

四、风险管理不能建立在“每次都能看准”之上

这个发现改变了我们讨论库存管理的方式。

我们没有因此认为,贸易商不应该判断行情,也没有要求业务部门把库存降到零。

贸易企业本来就需要承担一定的价格风险敞口。

有些来自正常的采购、运输和交付周期,有些用于保障客户供应、提高交付效率,也有些确实来自业务人员对行情的判断。

库存本身不是问题。

真正的问题是:企业是否允许价格风险敞口在市场情绪最强烈的时候不断扩大,直到超过自己的承受能力。

我们必须承认,任何人都不可能看准所有行情。

即使一个业务人员过去多次判断正确,也不能证明下一次一定正确。

更重要的是,人并不是完全理性的。

行情上涨时,我们容易受到乐观情绪影响;行情下跌时,又会因为不愿意确认损失而迟迟不肯减仓。个人经验再丰富,也很难完全摆脱这些人性弱点。

所以,我们后来形成的基本思路是:

业务部门仍然可以判断行情,也可以根据经营需要调整库存,但必须提前设定一个风险边界。

这个边界不是要求库存归零,也不是由管理层简单下达一个统一数字。

我们让试点部门根据自己的业务特点、正常经营需要和风险承受能力,自己提出一个可以接受的库存范围。

在边界以内,业务部门可以根据市场判断灵活操作。

但库存接近边界后,就不能仅仅因为“我觉得还会涨”,继续扩大价格风险敞口。

这个边界的意义,是让人在相对冷静的时候,提前为未来可能出现的非理性行为设置一道约束。

当我第一次把分析结果拿出来时,大家并没有马上接受。

有人认为库存盈亏根本不可能算清楚。

有人觉得市场价格不可靠,应该使用公司的实际交易价格。

也有人问,即使结论成立,又能怎么样?难道以后不做库存了?

这些疑问都很正常。

任何一种会影响业务权限和经营方式的管理理念,都不可能仅靠一次数据汇报就被所有人接受。

我当时没有要求公司立即全面推行,也没有试图在会议上说服每一个人,而是建议先做试点。

愿意尝试的部门,先从历史数据分析开始。

我们帮助试点部门回顾过去几年的库存和价格变化,让他们自己看到,每次大幅亏损是如何形成的,极端风险敞口又是怎样出现在极端价格附近的。

在这个基础上,再由业务部门参与设定库存边界。

试点期间,我们持续跟踪库存情况,定期复盘前一个阶段的判断和操作,再制定下一阶段的策略。

原来设定的边界并非一成不变,可以根据实际业务情况进行调整。但调整必须建立在经营需求和风险承受能力之上,而不是单纯建立在“行情还会继续上涨”的情绪之上。

试点期间,确实出现过业务部门非常看好行情、库存接近边界的情况。

大家会讨论,也会重新评估。

但因为这个边界本来就是业务部门自己参与设定的,最后他们仍然选择遵守原来的约定。

我觉得,这才是试点真正的意义。

制度并没有替代业务人员的判断,也没有证明管理者比一线业务更懂市场。它只是帮助人们在情绪最容易失控的时候,守住自己在理性状态下做出的决定。

五、贸易商真正需要看清的,不只是行情

这次分析最初只是源于我的一个好奇。

我想知道,这么多年下来,库存到底赚没赚到钱。

但那个负数最终打开了一个更重要的问题:

如果利润并不主要来自库存择时,那么贸易商的利润究竟来自哪里?

来自更稳定的采购渠道?

来自对不同供应商和客户需求的匹配?

来自资金和信用支持?

来自物流、仓储和交付能力?

还是来自对客户不确定性的承接与服务?

受限于当时的数据颗粒度,我们还无法把这些利润来源完全拆解清楚。

但至少,那次分析推翻了一个过于简单的解释:企业有利润,并不代表企业通过行情判断赚到了钱。

实际采销差价是多种经营能力共同作用的结果。价格上涨带来的收益容易被看见,渠道、服务、信用、效率和供需匹配创造的价值,却常常被忽略。

一家企业如果连自己的利润从哪里来都说不清,就很难真正管理业务。

因为它不知道应该把资源投向哪里,不知道哪些能力值得加强,也分不清哪些利润可以持续,哪些利润只是偶然赶上了一轮行情。

这次分析后来被带到公司年度会议上,成为一次经营经验分享。

经过试点和持续完善,风险敞口管理逐渐被纳入公司的日常经营机制。

业务管理的语言也发生了变化。

过去,大家更关心的是:

行情会不会涨?

库存应该放多少?

后来,大家开始讨论:

当前的价格风险敞口有多大?

其中有多少来自正常经营,有多少来自主动行情判断?

如果判断错误,最大可能损失是多少?

这个损失是否在企业承受范围内?

公司能否在极端市场环境下保持现金流安全?

这种变化,也为公司后来的数字化建设打下了基础。

因为数字化并不是简单地上一套系统。

如果企业没有明确需要管理什么变量,没有形成稳定的经营机制,即使系统里积累了大量数据,也很难真正发挥作用。

只有先把经营问题定义清楚,数字化才有可能持续跟踪、及时呈现,并真正嵌入日常管理。

回头看,这次经历强化了我三个认知。

数据最重要的作用,不是证明我们原来是对的,而是帮助我们检验那些深信不疑的常识。

风险管理的核心,也不是把未来预测得越来越准,而是承认预测存在边界,并确保任何一次判断错误,都不会超过企业的承受能力。

而贸易商要建立真正可持续的经营能力,就必须分清:

哪些利润来自长期积累的渠道、服务和运营能力,哪些利润只是承担价格风险以后,偶然得到的结果。

那个负数并没有直接告诉我,贸易商应该怎样赚钱。

但它至少让我看清了一件事:

一家企业要找到真正可持续的利润来源,往往要先承认,有些我们长期以为自己擅长赚的钱,其实并没有赚到。

风险管理的意义,也不是让我们从此不再判断错误。

它只是确保,任何一次错误,都不足以让企业失去继续经营的机会。

六、结语

这十年,市场环境已经变了。

期现结合快速发展,部分行业产能过剩加剧,产业集中度持续提升,宏观环境和价格形成机制也更复杂。过去依靠经验、行情或规模扩张获得利润的方式,越来越难以持续。

环境越复杂,经营越需要精细化。库存管理也不再只是看数量和周转,而是要同时看价格风险、资金占用和现金流安全。

因此,库存管理在今天可能比十年前更重要。企业需要更早看见风险,也要更清楚利润究竟来自哪里。

本文来自微信公众号:澄晓咨询,作者:鸭梨思多得

本内容由作者授权发布,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。如对本稿件有异议或投诉,请联系 tougao@huxiu.com。

本文来自虎嗅,原文链接:https://www.huxiu.com/article/4869178.html?f=wyxwapp