来源：军事时报

​

美国空军的隐身项目包含F-35“闪电II”多用途隐身战斗机。（空军一等兵迈克尔·桑德斯 摄）

如果说模仿是最高级别的恭维，那么中国大力发展隐身战机技术，无疑是对美国技术创造力的一种认可。

中国既惊叹于美国的隐身能力，又对其抱有警惕，因此在隐身战机研发和反隐身防空体系建设上都投入了大量资源。

但美国空军本月发布的分析报告指出，中国从美国的隐身项目中总结出了错误的经验，中国认定先进技术是美国隐身能力的核心根基。

报告表示，而现实中美国隐身项目的成功关键，是将隐身仅作为一体化空战体系中的一个组成部分。

美国空军军官、空军中国航空航天研究所研究员德里克·埃克勒比少校称，中国“对美国隐身能力的评估往往和技术现实、实战实践存在偏差”。

他表示，实际上美国将隐身视为“一种多维度能力，把技术和作战战术相融合以维持空中优势”，“隐身技术虽然昂贵、复杂且至关重要，但它只是整个空战体系的一部分”。

中国在应对美国隐身作战时，同时抱有警惕和自信两种心态。

埃克勒比提到，中国将隐身视为美国的一种非对称优势，但认为这种优势是可以被抵消的，这种认知催生了双线并行的战略：一方面大力投入建设多层防空体系，另一方面快速推进国产低可探测性战机的列装工作。

颇具讽刺意味的是，外界常认为美国军方和情报机构过度执着于技术，却忽视了战略和战术层面的设计。但在埃克勒比看来，恰恰是中国陷入了过度强调技术的误区。

由于中国专家认定技术是美国隐身作战的核心，那么对抗隐身的最优路径自然也落在技术层面。因此中国投入大量资源研发反隐身传感器。

中国的媒体和军事期刊普遍认为，低频雷达这类性能更先进的传感器，是对抗隐身的最佳手段。

埃克勒比表示，“这些资料把隐身当成一个能用新型探测工具解决的纯技术问题，将低频雷达、无源传感器和太赫兹传感器描述为能快速抵消美国优势的潜在解决方案”。

但这些所谓的反隐身技术要么尚未经过实战验证，要么存在明显短板，比如精度不足、难以过滤杂波、易受电子战干扰等。

埃克勒比称：“实际应用中，这类系统会面临显著的物理层面和作战层面的限制。”

即便如此，也不能低估中国防空体系的实力，哪怕面对F-35、B-2这类隐身战机也是如此。

埃克勒比警告：“中国防空体系的强大之处，从来不是某一款雷达或导弹，而是它们被整合进了统一的一体化防空系统。中国人民解放军优先发展多域联合作战能力，把低频预警系统、无源探测设备甚至卫星的数据，全部汇总到集团军级别的共享指挥中心。”

2026年4月25日，中国浙江省杭州市举办的2026国防军事技术嘉年华上，观众正在参观中国J-35A隐身战机的模型。（Costfoto/NurPhoto 盖蒂图片社）

这种对技术的过度推崇，同样体现在中国自研隐身战机的发展思路上。

埃克勒比表示，外形和美国F-35高度相似的中国J-35，“复刻了F-35平台的诸多特征，但更看重硬件参数指标，没有像美国那样兼顾软件定义的适配性，以及配套战术、技术和流程的同步现代化”。

埃克勒比推测，中国对美国隐身战机及其弱点的认知偏差，可能源于自身隐身战机遇到的实际问题，比如发动机可靠性不足这类缺陷。

他表示：“镜像思维进一步放大了这种认知偏差，解放军的规划人员把自身的技术局限投射到了美军装备上，比如WS-10、AL-31F发动机的可靠性问题，以及这类问题限制了J-10、J-20的出动率，他们默认美军也存在同类问题。”

一个值得关注的问题是，中国对美国隐身能力的认知偏差，是否会提升战争爆发的风险。如果中国认定更先进的传感器就能抵消美国的隐身空中力量，可能会更倾向于采取武力手段解决台湾问题。

埃克勒比称：“中国的战略家并不把隐身视为不可逾越的障碍，而是认为可以靠压倒性的数量优势和一体化网络体系来抵消它，这催生了一种强调快速、决定性行动以限制美国介入的威慑姿态。”